「《史上最重要的心理学家和心理学思想：他们如何启示与指导你的生活》台灣大書城美安德莉亚博尼尔著，黄蔚译，亚历克斯韦斯特盖特绘中国青年出版社」を編集中

<br><br><br>"[43]但她后来开始批评尼采，认为他的哲学是强调情感超过理性、对现实的主观解释超过真实现实的[43]。 争议通常聚焦于兰德和尼采之间的哲学观联系程度，而非兰德的哲学观是否为尼采的延伸发展。 Allan Gotthelf在On Ayn Rand中宣称兰德的《我们活著的人》一书的初版相当类似于尼采的哲学观。 Bjorn Faulkner和Karen Andre则指出兰德在1934年写下的《1月16日夜晚》一剧里展现了某些尼采的哲学理论。 《阿特拉斯耸耸肩》的主题为"人的心理在社会中扮演的角色"。 兰德将开创性的企业家赞扬为所有社会中最值得欣赏的成员，并强烈反对一般人们对企业家的怨恨情绪。<br>忠於菲爾曼的軍隊終於敗在太子港，留下的只有兩個據點，聖馬克和戈納伊夫。 亞歷克西在佔優勢的情況下與美國進行談判，並宣布自己支持美國在加勒比地區的利益。 美國的回應是在仍然忠於菲爾曼的兩個中心施加海上封鎖，為亞歷克西抓住政府控制權鋪平了道路。 在美国的主持下，亚历克西一方开始与菲尔曼谈判，美国还借此希望在海地的圣马克设立军事基地并由美国政府接管，但遭到了拒绝。 迫使一艘伏击过德国商船的叛军船只的船长炸毁船只以避免被俘。<br>一些批评者认为兰德的理想主义哲学和她的浪漫文学风格是与自然和真实人类行为互相矛盾的。 这些批评者宣称兰德的小说充斥著不切实际而肤浅的角色模型，让兰德能以此作为褒贬的对象[78]。 在小说中客观主义的完美英雄都难以置信地富裕、聪明、俊美[79]、并且免于遭受质疑，而他们的对手则是虚弱的、可怜的、不稳定的、并缺乏想像力和天资。 兰德对这些批评的回复则是发表了《我作品的目标》（1963年）一文，和其他收集在她《浪漫的宣言：一种文学的哲学》（1975年）一书中的散文，说明她的目的是写出一种理想的人物，不是现实中存在的，而是应该和可能存在的人物。<br>蘭德的客觀主義哲學包含了形而上学、科学哲学、伦理学、美学。 蘭德也捍衛私人公司擁有實行基於性向和種族的歧視的權利，蘭德主張她反對政府禁止私人公司實行歧視，是因為她將私人財產的重要性置於公民或「人權」之上，也因此她的觀點並沒有構成對這種歧視本身在道德上的認可。 蘭德主張私人公司有絕對權利選擇拒絕雇用某些人，即使這種歧視是如何的不道德亦然，因為在這些情況下個人的權利並不會因此而被侵犯。 她的哲學和小說裡強調個人主義的概念、理性利己主义（理性的私利）、以及徹底自由放任的資本主義。 她相信人們必須透過理性選擇他們的價值觀和行動；個人有絕對權利只為他自己的利益而活，無須為他人而犧牲自己的利益、但也不可強迫他人替自己犧牲；沒有任何人有權利透過暴力或詐騙奪取他人的財產、或是透過暴力強加自己的價值觀給他人。<br>纽约时报的" [https://www.webopedia.com/crypto-gambling/casinos/solana/ BUY CANNABIS ONLINE] Book Notes"专栏在1991年对国会图书馆和每月读者俱乐部的调查中，兰德的《阿特拉斯耸耸肩》被读者俱乐部成员列为第二具影响力的书籍，仅次于圣经[71]。 紐約時報的「Book Notes」專欄在1991年對國會圖書館和每月讀者俱樂部的調查中，蘭德的《阿特拉斯耸耸肩》被讀者俱樂部成员列為第二具影響力的書籍，僅次於聖經[71]。<br>除此之外，兰德小说的拥护者指出她的英雄都不是彻底完美、而且也不是每个都很富裕，而反面人物也并非都是虚弱而可怜的。 在她早年生涯中，蘭德相當欣賞尼采的著作，並且的確接受了「尼采對於人類潛能的崇敬以及他對基督教和康德的哲學觀的強烈厭惡。」[43]但她後來開始批評尼采，認為他的哲學是強調情感超過理性、對現實的主觀解釋超過真實現實的[43]。 爭議通常聚焦於蘭德和尼采之間的哲學觀聯繫程度，而非蘭德的哲學觀是否為尼采的延伸發展。 Allan Gotthelf在On Ayn Rand中宣稱蘭德的《我們活著的人》一書的初版相當類似於尼采的哲學觀。 Bjorn Faulkner和Karen Andre則指出蘭德在1934年寫下的《1月16日夜晚》一劇裡展現了某些尼采的哲學理論。 在她早年生涯中，兰德相当欣赏尼采的著作，并且的确接受了"尼采对于人类潜能的崇敬以及他对基督教和康德的哲学观的强烈厌恶。<br>蘭德的小說—尤其是她的鉅作《阿特拉斯耸耸肩》獲得的評論褒貶不一。 批評者認為這些小說往往過於冗長，而且以文學技巧不高的情節來重複許多哲學概念[77]。 一些批評者認為蘭德的理想主義哲學和她的浪漫文學風格是與自然和真實人類行為互相矛盾的。 這些批評者宣稱蘭德的小說充斥著不切實際而膚淺的角色模型，讓蘭德能以此作為褒貶的對象[78]。  在小說中客觀主義的完美英雄都難以置信地富裕、聰明、俊美[79]、並且免於遭受質疑，而他們的對手則是虛弱的、可憐的、不穩定的、並缺乏想像力和天資。<br><br>